Présentation
Dans la science du droit, il existe des moments de tension épistémologique au sein desquels se discutent les représentations, les méthodes d'interprétation et les sources du droit admises de façon majoritaire à une époque donnée. Entre clôture et ouverture, il est chaque fois question des liens entre le fait et le droit, et de la délimitation des frontières de la science du droit par rapport à d'autres approches. Ce travail tend à traduire, en termes de dynamique, les choix épistémologiques exprimés aujourd'hui en France dans la science du droit, et à mettre en lumière leurs prolongements sur un plan pédagogique.
Une dynamique contenue, dénommée « dynamique d'autorité », est tout d'abord décrite à travers l'analyse historique de la construction des sciences auxiliaires, puis de la réduction des sources du droit et des méthodes de la science du droit. En s'appuyant sur certaines théories critiques relatives à l'interprétation et aux sources du droit, l'auteure met ensuite en lumière les indices qui oeuvrent actuellement à l'émergence d'une science du droit produisant une nouvelle dynamique, appelée « dynamique de discussion ». À partir de ces réflexions, de nouvelles frontières sont proposées pour une science du droit renouvelée : ce travail en expose les principales caractéristiques, ainsi que les méthodes d'interprétation et d'apprentissage qu'elle pourrait induire.
S'inscrivant dans les débats contemporains sur la réforme de l'enseignement du droit, cette thèse apporte de nouvelles perspectives et des solutions concrètes pour un renouvellement des méthodes et des pratiques.
Prix Choucri Cardahi de l'Académie des sciences morales et politiques
