Présentation

Le point de départ du travail théorique de Petrażycki consiste en la conceptualisation du droit (phénomènes juridiques). Il soutient que toutes les conceptualisations — y compris celle du droit — doivent se conformer aux critères (tels qu’il les reconstruits) des sciences dures.
Petrażycki, donc, ne vise pas à fournir une description lexicographique de la manière dont les locuteurs utilisent « droit » ; ni de découvrir les prototypes mentaux qui régissent leurs utilisations ; ni à proposer pour ce terme une définition stipulative dépourvue de légitimation scientifique.
Petrażycki entend en fournir une définition stipulative scientifiquement légitime. Selon lui, une telle définition doit remplir deux conditions (sans parler de sous-conditions). De manière nécessaire, le concept résultant d’une (re)conceptualisation doit sélectionner une classe d'antécédents causaux dans au moins une loi causale (par ex. : amener les corps purs à un degré précis cause leur fusion complète). De manière souhaitable, les phénomènes ainsi sélectionnés doivent recouper « sans trop » de lacunes et d’exceptions les référents pour lesquels un terme est usuellement utilisé — ici le terme « droit ». Si ces conditions sont satisfaites, nous pouvons choisir d'utiliser « droit » en lieu et place d’un néologisme (dans l’ex. « corps purs ») pour désigner la classe ainsi constituée. Il faut cependant garder à l’esprit que pour Petrażycki les questions de dénomination ne jouent qu’un rôle secondaire en science : ce sont les lois causales qui importent.
Selon la définition stipulative du droit retenue par Petrażycki, l’étiquette « droit »/« phénomènes juridiques » peut être utilisée pour les phénomènes psychiques consistant en : (α) la perception ou la représentation d'un comportement ou d'une classe de comportements par quelqu’un (Ego) et (β) la présence d'une émotion spécifique (« émotion juridique ») qui pousse à ressentir ce comportement comme dû à quelqu’un autre (Alter).
Petrażycki énumère plusieurs effets produits par les phénomènes juridiques, le plus important étant leur tendance à produire des conflits. Par son caractère purement psychologique, la conceptualisation de Petrażycki implique que si Ego et Alter existent réellement et sont en désaccord sur ce qui est dû à Alter par Ego, cela peut engendrer un conflit, pouvant aller jusqu'à la violence physique et collective.
Petrażycki soutient que cette tendance (du droit) à causer des conflits, à son tour, cause des phénomènes qui la contrecarrent : ce sont les tendances unificatrices parmi lesquelles ici seront discutées la positivisation, l’émergence des formes de formalisation, et des formes de juridiction dotées de coercition. Ces tendances à l’unification recoupent ce que les personnes (juristes ou non) considèrent le plus souvent comme « droit ».
Si l'on tire parti de la liberté de dénomination accordée par Petrażycki lui-même, on peut imaginer que ses conceptualisations auraient été mieux accueillies s'il avait utilisé « émotion jurale » au lieu d’« émotion juridique » et « droit » pour désigner les effets produits par ces émotions « jurales ». De plus, cette démarche permet même d'expliquer l'émergence de termes tels que « droit », « law », etc..., ainsi que leurs prototypes.

Programme

14h00 : Comment conceptualiser les phénomènes juridiques ? L’approche de Leon Petrażycki
Edoardo Fittipaldi, Professeur de sociologie du droit - Université de Milan, Italie
Discutant : Rafael Encinas de Muñagorri de Muñagorri
16h00 : Fin

Inscription via le QR Code de l'affiche
Accessible via Zoom : https://univ-nantes-fr.zoom.us/j/84177970121?pwd=avi50pLuGbBzzRawl1Hed8FwgDfaZ7.1#success