La 4e de couv. indique : "Comment obtient-on un logement dans le parc social ? Qui décide, comment et pourquoi, lorsque la politique d'attribution des logements se caractérise par le flou des objectifs, par le retrait de l'État et par une mise en oeuvre laissée aux échelons locaux ? Marine Bourgeois s'est intéressée à la question du tri et de la sélection des populations dans le logement social - des catégorisations, des discriminations et du rôle du droit, soit l'un des domaines les plus féconds des sciences sociales françaises de ces vingt dernières années. La réussite de sa recherche tient justement à ce qu'elle prend appui sur ces travaux pour apporter une problématique, des éléments de preuve et d'interprétation originaux, à partir de la sociologie de l'action publique (y compris la sociologie du guichet), la sociologie des organisations et la sociologie urbaine. Marine Bourgeois a élaboré un cadre intellectuel sophistiqué, des hypothèses qui sont testées, une démonstration rigoureuse et des résultats majeurs. La recherche met en évidence des registres de justification et des régulations locales, qui organisent des formes de jurisprudence dans les tris et les sélections des populations dans l'accès au logement social, en travaillant sur les critères, les catégories, les instruments d'action publique qui combinent classe, race, stéréotype, performance et risque. Sa démonstration s'appuie sur une enquête minutieuse à base d'entretiens et d'observations ethnographiques, précisément articulés à ses questions de départ. L'opérationnalisation de cette recherche est un modèle du genre. Sa très grande rigueur est apparente dans la diversité des méthodes utilisées et l'extrême finesse des analyses. Les apports de cette recherche sont majeurs pour la compréhension des logiques fines de tri des populations dans l'accès au logement social, mais aussi pour une sociologie de l'action publique qui analyse les interactions entre les pratiques et représentations d'acteurs de terrains qui contribuent à la formation de règles incorporées dans des organisations et des institutions qui cadrent à leur tour les pratiques des acteurs. Marine Bourgeois fait une démonstration limpide et rigoureuse des mécanismes en jeu dans l'attribution des logements. Il reste à en tirer toutes les conclusions pour la politique du logement, qui apparaît bien en décalage."

À partir du cas des attributions de logements sociaux, cette thèse s’intéresse aux questions de tri et de sélection dans l’action publique. Elle analyse la manière dont sont choisis les futurs locataires HLM et dont se construisent les discriminations dans l’accès au logement social. Elle éclaire l’émergence de critères d’attribution contraires au droit et explique leur récurrence au niveau local. L’enquête s’appuie sur une ethnographie comparée de trois agglomérations françaises et six organismes HLM. Elle repose sur des observations directes, des entretiens auprès de professionnels du logement social, des analyses documentaires et statistiques. Ses résultats soulignent d’abord la faiblesse du pouvoir normatif de l’État et discutent l’hypothèse d’une ruse de la mise en œuvre. En examinant les conditions d’élaboration des règles au niveau méso, la thèse identifie ensuite plusieurs régimes de tri des ménages en fonction des caractéristiques du contexte local et des modalités d’association entre élus, bailleurs et acteurs économiques. L’étude des pratiques professionnelles précise, enfin, les paramètres qui influencent les modalités de catégorisation des usagers au guichet. Elle montre que l’attribution des logements n’est discrétionnaire et discriminatoire que dans certaines configurations spécifiques, en fonction des marges de manœuvre dont dispose le bailleur, de l’état du patrimoine social et des comportements des street-level bureaucrats. Les régularités constatées dans la mise en œuvre sont finalement expliquées par le poids des contraintes institutionnelles et la culture professionnelle des agents de terrain.

Les politiques d’attribution des logements sociaux concernent une offre d’habitat complémentaire de celle disponible sur le marché. Elles visent à loger des segments de la demande traditionnellement exclus des logiques marchandes. Les objectifs poursuivis sont à la fois de lutter contre l’insalubrité et le mal-logement, de corriger les effets de la ségrégation et de renforcer la cohésion sociale. Des affaires récentes de discrimination suggèrent toutefois qu’il ne suffit pas d’être éligible a...

Journée d'études organisée par le CRESPPA-CSU, CNRS

En dépit de l’accroissement des évaluations quantitatives dans la conduite des politiques publiques à l’égard des mal-logés, et plus globalement, de l’intensification des recours aux chiffres dans la gestion bureaucratique de l’État, comment expliquer que le sociologue observe sur le terrain, dans les routines des professionnel.le.s chargé.e.s du relogement, des formes de connaissance des ayant-droits et d’évaluation de leur situation qui ne font pas appel aux chiffres ? Plus encore, comment expliquer qu’au cours des trois dernières décennies, tandis que les pratiques de quantification ne cessaient de s’intensifier et de se perfectionner dans ce secteur d’intervention, ces formes de connaissance appréciative, suspendant volontairement l’appui sur les données chiffrées, n’ont elles-aussi cessé de progresser dans ce même secteur ? C’est à éclairer ces questions que s’attache cette thèse. Elle le fait sur la base d’une enquête ethnographique qui a été menée durant trois ans au sein d’un organisme social francilien mandaté par la préfecture de région d’Île-de-France pour intervenir en urgence en faveur du relogement des plus démunis. Nous nous intéressons plus particulièrement à deux missions que l’État a déléguées à cet organisme : accompagner dans le logement des familles bénéficiant d’un « bail glissant » et diagnostiquer en urgence les occupants d’un squat. Les données ethnographiques recueillies sont confrontées à une analyse de l’évolution historique de l’organisme étudié, remontant à sa création au début des années 1990. Cette double approche, ethnographique et historique, permet de saisir le type de nécessités sociales qui ont conduit à l’augmentation concomitante, dans la gestion du mal-logement, du recours aux chiffres et de la connaissance appréciative des ayant-droits. Nous montrons ainsi que si l’opposition entre objectivation en chiffres et connaissance appréciative des ayant-droits et des situations donne lieu, d’un point de vue ethnographique, à de fortes tensions entre services et entre groupes professionnels, ces deux logiques n’en sont pas moins, d’un point de vue historique, la résultante d’un seul et même processus : celui à travers lequel l’action publique ne cesse de s’adapter aux attentes d’une société où, pour reprendre des termes durkheimiens, s’accroit la division du travail social. C’est dès lors à concevoir sur une base renouvelée la critique de l’usage par l’État des données quantifiées, que cette thèse en appelle.

À partir du cas des interprètes, cette thèse s’intéresse à la formation et à la mise en oeuvred’un gouvernement des publics par les publics au sein des politiques d’asile. Elle analyse d’unepart, la manière dont se constitue un corps intermédiaire d’interprètes au sein des exilés etd’autre part, comment ces derniers sont sollicités et « mis au travail » par les institutions del’asile. En envisageant l’interprétariat comme un instrument d’action publique, depuis sonapplication à l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) dans lesannées 1980, la thèse étudie conjointement les logiques de production et de réception de cedispositif. Elle formule l’hypothèse principale selon laquelle les interprètes sont soumis augouvernement des publics en même temps qu’ils « gouvernent » à leur tour d’autres chaînes dedomination vis-à-vis de leurs homologues et des demandeurs d’asile. L’enquête s’appuie surune ethnographie historique multi-située au sein de deux associations locales d’aide auxdemandeurs d’asile et à l’OFPRA. Elle repose sur des entretiens, des observations participantes,des archives et des documents institutionnels. Ses résultats soulignent un processusd’externalisation particulier qui se déroule à l’intérieur des frontières de l’État, où la gestionconcrète des politiques d’asile n’est plus seulement confiée aux associations mais aux individuseux-mêmes, dans la continuité d’une gouvernementalité néolibérale.

À partir du cas des interprètes, cette thèse s’intéresse à la formation et à la mise en oeuvred’un gouvernement des publics par les publics au sein des politiques d’asile. Elle analyse d’unepart, la manière dont se constitue un corps intermédiaire d’interprètes au sein des exilés etd’autre part, comment ces derniers sont sollicités et « mis au travail » par les institutions del’asile. En envisageant l’interprétariat comme un instrument d’action publique, depuis sonapplication à l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) dans lesannées 1980, la thèse étudie conjointement les logiques de production et de réception de cedispositif. Elle formule l’hypothèse principale selon laquelle les interprètes sont soumis augouvernement des publics en même temps qu’ils « gouvernent » à leur tour d’autres chaînes dedomination vis-à-vis de leurs homologues et des demandeurs d’asile. L’enquête s’appuie surune ethnographie historique multi-située au sein de deux associations locales d’aide auxdemandeurs d’asile et à l’OFPRA. Elle repose sur des entretiens, des observations participantes,des archives et des documents institutionnels. Ses résultats soulignent un processusd’externalisation particulier qui se déroule à l’intérieur des frontières de l’État, où la gestionconcrète des politiques d’asile n’est plus seulement confiée aux associations mais aux individuseux-mêmes, dans la continuité d’une gouvernementalité néolibérale.